Пожатое видео (отрывок)
Кто как, а видеомонтажеры-любители радовались удешевлению DVD-RW приводов словно дети. Емкости CD-R с трудом хватало для хранения качественного видео, и приход даже однослойных DVD-R в домашние ПК позволил серьезно уменьшить количество записываемых архивных болванок. Как следствие, в прошлом году разразился бум программ для авторинга DVD-Video. В какой-то момент могло показаться, что внимание общественности безвозвратно смещается в сторону высокобитрейтных (То есть с небольшим коэффициентом сжатия) алгоритмов сжатия видео (в первую очередь это MPEG2) и записи DVD.
Кто как, а видеомонтажеры-любители радовались удешевлению DVD-RW приводов словно дети. Емкости CD-R с трудом хватало для хранения качественного видео, и приход даже однослойных DVD-R в домашние ПК позволил серьезно уменьшить количество записываемых архивных болванок. Как следствие, в прошлом году разразился бум программ для авторинга DVD-Video. В какой-то момент могло показаться, что внимание общественности безвозвратно смещается в сторону высокобитрейтных(То есть с небольшим коэффициентом сжатия) алгоритмов сжатия видео (в первую очередь это MPEG2) и записи DVD.
Однако сравнительный обзор актуальных кодеков 2004 года, вышедший под Новый год на сайте doom9.org, заставил снова вспомнить о кодеках с высоким коэффициентом сжатия. В центре событий оказалась фирма Nero и кодек Ateme h.264, реализованный в ее NeroVision Express.
На сайте кодек получил весьма лестный отзыв, а именно занял первое место. "Fide, sed cui fides, vide" ("Доверяй, но смотри, кому доверяешь") — взяв на вооружение это мудрое высказывание, я решил лично ознакомиться с предметом.
В каком же виде Ahead предлагает нам знакомиться с новейшими технологиями компрессии видео? Должен вас сразу расстроить: так как новый формат закрытый, официально он распространяется исключительно в фирменном программном пакете под названием Nero Vision Express. В него входит одноименный Nero Vision Express (для захвата, легкого монтажа и записи видео на CD), ShowTime (проигрыватель файлов), PhotoSnap (для обработки фотографий), MediaHome (этакий фрейм-сервер для рассылки медиапотоков по разным устройствам и плейерам компьютера. Впрочем, признаюсь, MediaHome я ни разу так и не запустил, а значит, могу ошибаться) и Recode. Вот этот последний и представляет для нас интерес в плане кодирования видео, а все остальные преполезные домохозяйские заменители "Фотошопа" и "Премьера" ложатся на уставшие спины российских модемов тридцатимегабайтным грузом! Остается только посочувствовать многим соотечественникам, лишенным широкополосного доступа. Мало того что вместо небольшой утилиты для конвертирования придется тянуть из Сети 34 мега, но даже для просмотра уже закодированных файлов понадобится качать все, так как выложить в Сеть отдельный DirectShow-декодер Nero пожадничала (Тут, правда, есть выход. Декодер h.264 уже появился в популярном ffdshow-фильтре для декодирования всевозможных видеоформатов). Однако нет худа без добра: полнофункциональный демо-набор можно бесплатно скачать с www.nero.com/en/nero-prog.php.
Я не случайно выбрал для сравнения именно DivX. Хотя на форумах по сей день спорят на темы вроде "DivX vs Xvid vs VP6", у массового пользователя именно DivX пользуется наибольшей популярностью. Недаром он стал фактически нарицательным именем видеодиска.
Для теста был взят небольшой отрывок c лицензионного DVD "Terminator 2", наполненный как статичными, так и динамичными сценами. Двухпроходное кодирование DivX 5.2.1 производилось в VirtualDUB MOD 1.5.10 со следующими настройками(Для приближения к реальной ситуации, в которой большинство пользователей кодирует видео, дополнительные "хитрые" опции кодека не использовались. Впрочем, как вы скоро убедитесь, принципиально на итогах сравнения это сказаться не могло):
Настройки Nero Recode:
Методика тестирования достаточно проста. Качество кодирования имеет смысл оценивать, варьируя значение количества информации на пиксел результирующего потока. Этот параметр зависит от двух переменных — битрейта и разрешения. Менять разрешение бессмысленно — при значениях ниже 512х384 квантованность изображения начнет сказываться на качестве не меньше, чем компрессия. С другой стороны, кодирование интерполированного изображения при разрешениях выше 720х576 может дать некорректные результаты. Поэтому разрешение изначально фиксируется, а изменяется лишь битрейт. Для приближения к реальным условиям устанавливаем разрешение ниже оригинала — надо ж посмотреть, не принесут ли кодеки сюрпризов во время Resize…
Считается, что для получения качественного результата при кодировании DVD в DivX необходимо, чтобы соотношение bit/pixel результирующего потока было не меньше 0,2. Это значение я и взял за отправную точку. Несложные математические расчеты показывают, что при разрешении 640х480 такое соотношение bit/pixel достигается при битрейте 1500 кбит/с. Ориентируясь на это значение, я провел кодирование с пятью разными битрейтами вплоть до 500 кбит/с, при которых соотношение bit/pixel опустилось до смешных 0,066(Настройки декодеров отличались от "умолчальных" только принудительной установкой максимального постпроцессинга).
За качество, однако, приходится платить временем кодирования и декодирования. Сжатие в h.264 происходит очень медленно. На моем компьютере с процессором Pentium 4 Northwood 3.06 @ 3.33 ГГц кодирование по h.264 выполнялось со средней скоростью 6 fps при первом и втором проходе. Между тем DivX выдал 11 fps на первом и 17 fps на втором проходе. При максимальных настройках качества h.264, скорость кодирования снижается до 4 fps. Таким образом, двухпроходное кодирование двухчасового фильма с максимальным качеством даже на современном компьютере займет примерно сутки.
С декодированием ситуация не лучше. На вышеупомянутом компьютере проблем с получившимися файлами не возникло даже при максимальном уровне постпроцессинга. А вот моя вторая машина с ЦП Celeron 1.7 @ 2.0 ГГц с трудом справилась с задачей вовсе без постпроцессинга, — загрузка процессора при воспроизведении держалась под 100%.
Автор: Филипп (Finar) КазаковОпубликовано в журнале "Компьютерра" №19 от 24 мая 2005 года.