О превратностях тестирования

Уже много лет с упорством мазохистов мы продолжаем тестирование различного оборудования для видеонаблюдения и других отраслей безопасности. С одной стороны, это нужно нам самим, но с другой, мы стараемся быть полезными и для потребителя. Что дает тестирование или обзор потребителям? Почему стоит или как стоит продолжать это делать?

Почему тестирование оборудования необходимо? Потребитель в выигрыше.

Мой самый наглядный пример (наглядный, прежде всего, для меня) — тестирование мониторов CCTV, которое мы делали в первый раз. Не секрет, что каждая компания, ведя свой бизнес, прежде всего, преследует цель — получение прибыли. Прибыль, это хорошо, особенно для учредителей и налоговых органов, они рады. Но рады ли этой прибыли потребители? Возможно, если часть прибыли направляется на улучшение товаров и их ассортимента. Но не когда в погоне за прибылью компании выбирают что подешевле, а продают как можно дороже и все это, основываясь всего лишь на неведении потребителей о том, как им получить достоверные сведения о качестве товара. Так было и с мониторами TFT в первый раз. Возникало ощущение, что дистрибьюторы завезли на рынок самое дешевое, что смогли найти, и под видом новинок (TFT CCTV Монитор!!!) пытались «впаривать». После тестирования, стало очевидным, что покупать стоит, а что не надо. Это было очень заметно, когда почти все дистрибьюторы сменили линейки TFT мониторов в кратчайшие сроки.

Кто должен или может проводить тестирование?

Некоторые тестирования требуют специального оборудования, другие требуют просто сбора образцов и их сравнения, тогда это называется «обзором». Но и в том, и в другом случае тестирование проводится людьми, имеющими не самое последнее отношение к тому рынку, которому принадлежит оборудование. Отчасти, тестирование требует не только заинтересованности тестера, но и определенного энтузиазма — найти вибростенд, договорится со специалистом, уговорить поставщика предоставить образец, сделать материал интересным — это цель любого, кого интересует его работа и результат. Тестирование должно производиться специалистами именно той области, которой принадлежит оборудование. И понятно, что кузнец лучше всего протестирует молоты, а не врач-психотерапевт. Выглядит достаточно интересным тест «потребителем» или «фокус-группой», но до этого мы еще не доросли, это еще сложнее и дороже, собрать ряд независимых даже не специалистов, а потребителей с достаточным разбросом восприятия, так что это на будущее. Однако странно, что вызывает удивление — производитель видеокамер тестирует видеокамеры, но я согласен, что для публичного теста, не стоит сравнивать это оборудование со своим, а желательно чужое с чужим. Хотя это лукавство — потом, за кулисами, этот тестер всегда сможет показать свой товар с наилучшей стороны, добавив его в ту же таблицу сравнения — он уже знает недостатки конкурентов! Но это все равно принесет пользу — тестер узнает свои недостатки, улучшит свой товар и сделает его ближе к потребителю.

Откуда тестер берет методику тестирования? Если он производит какой-то товар, то методика — суть выражение того, что он хочет сравнить с другими. Но если и нет, методика — мнение тестера о подходе и способе, производитель может лишь так же высказать мнение о таком тестировании.

Может ли производитель или поставщик влиять на тестирование?

Реальность такова, что круг тестируемых узок — в основном это одни и те же компании, и люди в этих компаниях, между ними сложились какие-то отношения. При тестировании это заставляет оглядываться на них и это не бескомпромиссный подход, не самый честный к потребителю. Потому что если кто-то недоволен результатами тестов, будет требовать либо править его, либо вообще убрать из теста. А компании, обретшие достаточное влияние на рынке, вообще игнорируют подобные мероприятия. Складывается довольно странная ситуация. Тестирование состоит из постулатов: независимость мнения тестера, невозможность влияния поставщика на тестера и ресурс, разместивший это мнение, валидность выборки (достаточное количество представителей). Никто вам слова поперек не скажет, если вы высказали свое мнение о пользовании, скажем, фотоаппаратом на форуме фотографов. Даже если вы не профессиональный фотограф, вы можете сравнить пару моделей — свою старую и новую, и сказать, что производитель Х хуже У или наоборот. Что сделает разумный производитель? Почешет затылок, да пойдет исправлять недостатки. Пример с неразумным производителем и пулей в затылок высказавшему мнение оставим для фантастов. Вот и тут, нам абсолютно легко тестировать недорогие вещи. В конце концов, я могу купить их и высказать мнение как их потребитель. Что сделает проигравший производитель? Ну на крайний случай обидится — ну прости друг! Это же всего лишь мелочь, одна из твоего ассортимента. С дорогими вещами сложнее — тестер вынужден оббивать пороги с гарантийными письмами и залогами и часто даже письмо из редакции не помогает, боятся, понимаешь ли они оказаться не лучшими! И требуют заверений, что если они не лучшие, то их надо будет исключить из тестирования. Препоны всякие придумывают, методика мол у вас не совсем к нашему изделию подходит. Но не плевать ли Потребителю (я специально написал с большой буквы) на это мнение производителя-поставщика? У Потребителя свой интерес — выбрать лучшее! Конечно, можно провести тендер, когда возникнет нужда. Но часто в тендере участвует не продукт-изделие, а инсталлятор, со своими интересами и максимальными скидками от какого-то производителя. Вот и приходится констатировать факт, что влияние есть и самые важные и ответственные товары скрыты от тестирования виртуальными препонами. «Да и ладно, не будем мы спрашивать производителя, достанем оборудование и так», думает тестер, а не тут то было, у озлобленного поставщика есть рычаг заткнуть мнение — собственно ресурс, где размещается тестирование.

Почему информационный ресурс не может размещать тестирование против воли производителя?

Ресурс, неважно какой, но коммерческий, является не только площадкой для высказывания чьих-то мнений. Это еще и рекламная площадка. Это обязательный баланс между деньгами рекламодателей, чье оборудование попадает в тесты, и попыткой быть объективным для Потребителя. И наш рынок слишком узок и зажат, чтобы игнорировать мнение этих поставщиков. Поссорился с полудюжиной и десять процентов денег долой. А Потребитель? Потребителю сложно: сложно верить, но и не верить нельзя — а кому еще? Конечно это гипербола, Потребитель обязан сравнивать разные мнения, тестирование это тоже мнение. Пусть профессионалов, но мнение.

Статья эта написана как эпитафия к неудавшемуся тестированию систем распознавания автомобильных номеров в данном выпуске журнала. Но все еще впереди.